行业新闻

一同何某某主张成都地铁运营公司承担侵权责任需满足侵权责任的构成要件


  中新网成都12月12日电 成都铁路运输第一法院12日发布“何某某诉曾某某、罗某某、成都地铁运营有限公司一般人格权胶葛案”一审宣判成果。对何某某要求罗某某、曾某某、成都地铁运营有限公司(以下简称成都地铁运营公司)刊登抱愧声明、连续十天在案涉地铁站宣读抱愧声明,并补偿经济损失及精力危害抚慰金共50000元的诉讼请求,法院不予支撑。


  法院经审理查明,2023年6月11日,何某某乘坐地铁从犀浦前往世纪城。22时32分许,同车乘客罗某某、曾某某发现何某某鞋面有闪光点,因怀疑是“摄像头”两边产生争辩,何某某自行脱下右脚鞋让二人检查。地铁安保员巡查至此处,听到罗某某、曾某某反映后,用手拉了一下何某某右臂膀随即放开,经过对讲机向车控室陈说,随后问询三人是否愿意就近下车处理胶葛。得到赞同后,安保员引导三人在锦城广场站下车,并在该站下行站台处与值勤站长奉告。何某某自行脱下鞋袜,值勤站长奉告何某某成都地铁运营公司无权检查,并应何某某要求报警。23时05分许,民警抵达锦城广场站站台。在此期间,各方均未产生肢体接触。民警问询胶葛事由后让何某某穿上鞋,并引导三人乘坐地铁前往警务室。


  23时17分许,何某某先行进入火车南站警务室,民警检查鞋子招认无摄像设备后随即对警务室外的罗某某、曾某某澄清。23时19分许,罗某某、曾某某进入警务室,罗某某向何某某鞠躬抱愧:“帅哥,对不住,咱们误解你了,真的对不住”,曾某某在这今后容许抱愧:“对不住,咱们误解了”,何某某回复“你们抱愧是你们的事,我肯定是不承受的”。何某某心境激动,民警让罗某某、曾某某到警务室外等候。随后,民警挂号三人基本信息,检查罗某某、曾某某手机相册,并删去何某某相关照片。罗某某、曾某某提出因误解耽误了何某某的时间,由她们承担何某某回家的打车费,何某某拒绝。民警对整个作业进程及情况构成《接(报)处警挂号表》,何某某、罗某某、曾某某在挂号表上签字。后何某某先行脱离,民警对罗某某、曾某某进行了批判教育。


  法院经审理以为,罗某某、曾某某的涉案行为应当分为当时及嗣后两个阶段予以点评。


  首要,胶葛产生当时,罗某某、曾某某误以为“鞋面闪光点”系摄像头宣布亮光,根据保护公共利益及自身权益提出质疑,具有必定的正当性,但其行为办法存在不妥。一同,因胶葛产生于晚间,行人不多,并未引起车上乘客及车站行人的围观及议论,该误解作业虽对何某某构成影响,但影响规划较小。鉴于报警处理后,罗某某、曾某某已及时当场抱愧,承受民警的批判教育,并自动提出承担交通费予以补偿,二人的抱愧办法与误解影响的规划及程度恰当。


  其次,胶葛嗣后,罗某某、曾某某及车上乘客、车站行人未在网络、媒体等社会层面上散布信息,误解作业被群众及媒体知悉系源于何某某在网络发布信息,也即嗣后行为影响的扩大系何某某在网络发布的信息所致,因此该作业在社会公众层面的影响不该归责于罗某某、曾某某。因此,罗某某、曾某某不构成对何某某一般人格权的侵权。


  一同,何某某主张成都地铁运营公司承担侵权责任,需满足侵权责任的构成要件。而案涉作业整个进程中,地铁作业人员系实施正常履职行为及安全保证责任,未与乘客产生争辩,亦未实施掠取、束缚乘客人身自由或查找乘客身体或侵犯乘客隐私的行为,无片面过失,因此成都地铁运营公司不构成对何某某一般人格权的侵权。


  公共场所遇到抵触应坚持谦抑的姿势和对权利的尊重,秉持镇定和镇定,用礼貌陡峭的办法处理问题,了解和尊重别人的心境和需求,以此结束人际气氛的提高,一同促进法治文明和社会进步。(完)


关键词: